Исследователь инфекционных заболеваний отвечает на наши последние вопросы о COVID

После полных двух лет пандемии все еще остается много неизвестного и разногласий по поводу того, как мы будем двигаться вперед. Мы спросили клинициста и исследователя Отто Янга, доктора медицины, как понимать вирус и его варианты в будущем, что может быть дальше с вакцинами и есть ли какие-либо новые идеи о возможных долгосрочных последствиях инфекции COVID.

Исследователь инфекционных заболеваний отвечает на наши последние вопросы о COVID
Исследователь инфекционных заболеваний отвечает на наши последние вопросы о COVID

После полных двух лет пандемии — и нескольких сотен посещений карты COVID в New York Times позже — у нас гораздо больше знаний, чем в начале, о вирусе, с которым мы сталкиваемся, и о том, как лучше всего защитить себя от него. , и как лечить инфекцию, которую он вызывает. Тем не менее, есть много неизвестных и много разногласий по поводу того, как мы будем двигаться вперед.

В конце 2020 года врач-ученый Отто Ян, доктор медицины, присоединился к GP для разговора в подкасте , чтобы ответить на наши вопросы о вирусе, каким мы его знали тогда. (В то время GP был зачислен в клиническое испытание, проводимое Яном и спонсируемое NIH.) Он вернулся, чтобы сообщить нам последние обновления, когда мы сталкиваемся с Omicron, и поговорить с нами о том, что может произойти дальше. Слушание выступления Янга освежает: его ответы ясны и честны, и он помогает нам глубже понять вирус, варианты, вакцины и сложные вопросы, такие как затянувшийся COVID.

(Примечание: лаборатория Янга, которая изучает новые методы лечения и вакцины от инфекционных заболеваний, включая ВИЧ и COVID, в значительной степени зависит от пожертвований для проведения своих исследований. Вы можете сделать пожертвование в Shandling Biomedical Future Fund , чтобы поддержать работу Янга.)

Вопросы и ответы с Отто Янгом, доктором медицины

Вопрос
Последнее интервью , которое вы дали нам, было чуть больше года назад, в декабре 2020 года. Что самое важное мы узнали о вирусе, вызывающем COVID, с тех пор?
А

С тех пор мы прошли через Дельту, и теперь есть Омикрон. Мы узнали, что вирус продолжает адаптироваться к тому, чтобы находиться в организме человека, и что эти адаптации, как правило, делают вирус более трансмиссивным, чем когда-либо прежде. И эти адаптации могут сделать вирус либо более смертоносным, либо менее смертоносным. В случае с Дельтой это более смертоносно. В случае с Омикроном он менее смертоносен. На данный момент невозможно предсказать, какие варианты будут востребованы, поэтому трудно понять, чего ожидать в будущем.


Вопрос
Что мы должны думать о серьезности Омикрона, учитывая, что он гораздо более заразен, но с меньшей вероятностью убьет человека, чем предыдущие варианты?
А

Многие люди соглашаются с тем, что Омикрон мягче, и поэтому это хорошо. Но это не то, что мы видим в больницах. Эффект более мягкого, но более заразного Омикрона сложен, и все зависит от контекста. Следует отметить, что текущие исследования показывают, что Омикрон может быть примерно таким же смертельным, как и исходный штамм вируса, хотя большинство из нас считает его более мягким. Просто последующие штаммы, особенно Дельта, были более смертоносными. Так что мы стали немного пресыщены тем, насколько это смертельно, думая, что Омикрон — это что-то относительно безвредное, как грипп или простуда.

Вот математика: если Омикрон в два или три раза более заразен и в два раза менее смертоносен, чем Дельта, в целом это не преимущество. Потому что это означает, что в целом может умереть столько же людей, даже если риск для отдельного человека меньше.

Одной из больших проблем этой пандемии был личный интерес по сравнению с интересом на уровне общества. Это то, что было проблемой с Omicron. На личном уровне, возможно, это хорошая новость, верно? Если вы привиты, а Омикрон несколько мягче, ваш личный уровень риска действительно снижается. Если я привит и здоров, и у меня нет проблем с иммунитетом, я могу быть уверен, что если я заражусь, то, вероятно, не сильно заболею.

Омикрон мутировал из оригинального вируса — против которого нацелены вакцины — настолько, что вакцины, вероятно, не предотвратят мое заражение. Вакцины нацелены на исходный штамм, а не на Омикрон. И хотя они по-прежнему предотвращают тяжелые заболевания людей, они больше не предотвращают заражение людей.

Это немного социально сложно, верно? Для тех, кто в хорошем состоянии с точки зрения здоровья и вакцинации, на личном уровне это меньший риск. Но для тех, кто не в том положении, это намного хуже. В нашем обществе есть много людей, которые либо не будут вакцинированы, либо не смогут сделать прививку, либо привиты, но их иммунная система не реагирует на вакцину, например, пациенты с трансплантированными легкими, лекарства которых не дают вакцинам действовать. Эти люди платят за это высокую цену, как мы видим в наших больницах.

Затем, конечно, косвенное влияние заключается в том, что больницы в очередной раз переполнены больными Омикроном. И это касается и здоровых людей. Потому что, если вы попадете в автомобильную аварию или у вас внезапно разовьется рак, и вам срочно понадобится стационарное лечение, больницы не смогут обеспечить лечение. И не дай Бог вам понадобится кровать в реанимации — реанимационные отделения просто забиты.


Вопрос
Омикрон настолько заразителен, что он означает для повседневной жизни? Как мы должны приспособить наше повседневное поведение к этой версии вируса?
А

Действительно большое изменение — и причина, по которой Омикрон гораздо более заразен, — вероятно, заключается в том, что когда люди дышат или разговаривают, выделяется больше заразных вирусов. Это изменение превратило этот вирус в то, что врачи классически называют воздушно-капельной инфекцией.

«Тот факт, что Omicron теперь производит гораздо больше вируса в дыхательных путях людей, означает, что теперь даже очень маленькие капли, которые могут плавать в воздухе, вероятно, содержат достаточно вируса, чтобы вызвать инфекцию».

Вначале первоначальный штамм в основном считался воздушно-капельной инфекцией, а это означало, что только более крупные дыхательные капли, которые не плавают в воздухе, имели достаточно вируса для его передачи, поэтому вы должны были быть рядом с кем-то, чтобы заразиться. . Меньшие частицы, которые летают по воздуху, вероятно, не содержали достаточного количества вируса, чтобы быть заразными в большинстве случаев. Тот факт, что Омикрон теперь производит гораздо больше вируса в дыхательных путях людей, означает, что теперь даже очень маленькие капли, которые могут плавать в воздухе, вероятно, содержат достаточно вируса, чтобы вызвать инфекцию.

Это означает, что вам следует избегать закрытых помещений с плохой циркуляцией воздуха. Находиться в помещении с толпой очень рискованно. Если вам нужно быть в помещении — чтобы купить продукты или что-то еще — маска N95 (или аналогичная), вероятно, лучше всего надеть прямо сейчас. Тканевая или хирургическая маска не имеет достаточно маленьких пор, чтобы отфильтровывать мельчайшие капельки аэрозоля. Маски N95 созданы именно для этой цели: отфильтровывать действительно крошечные капли, которые могут плавать в комнате в течение нескольких минут или даже часов.

Находясь на открытом воздухе, все еще не такой уж большой риск, особенно если вы остаетесь на достаточном расстоянии друг от друга, чтобы более крупные капли не могли добраться до вас — это шесть футов или около того. Тот факт, что вы находитесь на улице, означает, что эти маленькие капельки могут очень быстро рассеиваться, поэтому риск намного, намного ниже, чем в помещении. Вероятно, это нормально проводить мероприятия на открытом воздухе.


Вопрос
Действует ли этот вирус так, как мы могли бы ожидать, зная то, что мы знаем о других вирусах, вызывавших эпидемии и пандемии?
А

Это смесь ожидаемых и неожиданных вещей. Что согласуется с другими вирусами, так это то, как вирус проник в людей и что делает его способным вызвать пандемию. Первое, что нужно знать, это то, что у вирусов нет всех частей, необходимых им для создания копий самих себя, поэтому для репликации им приходится использовать клетки-хозяева. Как будто они превращают эту клетку-хозяина в вирусную фабрику. Для этого они должны иметь возможность взаимодействовать с белками в этой клетке-хозяине. И белки-хозяева, которые они используют для создания различных частей своих вирусов, варьируются от вида к виду.

Как правило, когда новый вирус попадает в организм человека, он исходит от животного. (Вирусы не появляются из ниоткуда.) Но вирусу нелегко попасть в человека от животного. Во-первых, вирус должен проникнуть в клетку, что обычно включает в себя связывание с рецептором. В данном случае это рецептор ACE-2. Рецепторы будут варьироваться от вида к виду, поэтому наиболее частая вещь, которая происходит, если человек подвергается воздействию вируса другого вида, ничего не значит, потому что вирус не может использовать человеческие рецепторы или не может использовать их клеточные белки для репликации. Он лучше всего приспособлен для работы в клетках своего первоначального хозяина. Иногда вирус может использовать человеческие белки и проникать в клетки человека.

«Этот новый коронавирус попадает в эту золотую середину, где он смертелен, но он не настолько смертелен, чтобы его можно было легко искоренить».

Именно это произошло во время крупнейшей пандемии в новейшей истории перед этой: ВИЧ. Первоначально ВИЧ произошел от шимпанзе, а шимпанзе очень похожи на людей генетически, поэтому вирус смог прыгать между видами, потому что человеческие клетки были достаточно похожи на клетки шимпанзе. К сожалению для нас, вирус был адаптирован для шимпанзе, где это легкая инфекция с небольшими последствиями для здоровья или без них. Для людей это было ново, и это стало смертельной инфекцией. Он смог взаимодействовать с человеческими белками и расти в клетках человека.

Еще один вирус, поразивший человека, — это Эбола. Вирус Эбола адаптируется к животному-хозяину — летучим мышам, и для этих животных это не опасная инфекция. Для человека это очень вредно. Но Эбола не стала пандемией, потому что вирус слишком агрессивен. Люди умирают слишком быстро. К тому времени, когда они заразны, у них уже есть серьезные симптомы. Так что избавиться от вспышек лихорадки Эбола было относительно легко.

Этот новый коронавирус попадает в эту золотую середину, где он смертелен, но он не настолько смертелен, чтобы его можно было легко искоренить. Оказалось, что он может иметь дело с человеческими белками, расти в человеческих клетках и распространяться от человека к человеку, прежде чем убьет их. Таким образом, этот вирус соответствует вашим ожиданиям: он более смертоносен, чем его первоначальный хозяин.

Что было непредсказуемо, так это повороты того, как появляются эти разные варианты. И другая необычная часть заключается в том, что с этим вирусом люди заразны до того, как у них появятся какие-либо симптомы. Для респираторных вирусов это почти неслыханно. Это первый известный нам вирус, обладающий таким свойством.


Вопрос
Можем ли мы сделать хорошие предположения о вариантах, с которыми мы можем столкнуться в будущем?
А

Заразность и летальность не обязательно идут рука об руку. Дельта был более заразным и более смертоносным, чем исходный вирус, а Омикрон был более заразным и менее смертоносным, чем Дельта. Следующий вариант, который может появиться, снова может оказаться более смертоносным. Говорить о том, что в ближайшем будущем вирус со временем станет менее смертоносным, преждевременно. Поскольку мы не знаем, мы не должны ослаблять бдительность, принимать это и заражаться.

Другой прогноз, который я бы сделал, заключается в том, что со временем варианты замедлятся и, возможно, даже остановятся. Причина, по которой появляются эти варианты, заключается в том, что вирус все еще адаптируется для оптимизации своего распространения среди людей. Он был оптимизирован для распространения среди некоторых других видов животных до нас, и эти варианты, которые мы наблюдаем в больших масштабах, эволюционировали таким образом, что позволяют им лучше взаимодействовать с клетками человека и человеческим рецептором ACE-2. Так что, если естественный отбор благоприятствует этим мутациям, которые позволяют вирусу лучше расти, используя человеческие клетки и рецепторы ACE-2, в какой-то момент он достигнет своего оптимума для распространения среди людей. В этот момент варианты, вероятно, замедлятся.


Вопрос
Возможен ли коллективный иммунитет?
А

Коллективного иммунитета в том смысле, на который люди надеялись вначале, не будет. На данный момент это легко предсказать, потому что иммунный ответ на этот вирус длится недолго, и поэтому люди могут повторно заразиться. Это также верно и для вакцин; иммунитет от прививок не длится долго. Коллективный иммунитет зависит от достаточного количества людей, одновременно обладающих иммунитетом от инфекции, чтобы остановить распространение вируса, но этого не произойдет, если иммунитет не продлится долго.

Это неудивительно: четыре коронавируса простуды, которые циркулируют все время, делают это уже очень давно, и против них нет коллективного иммунитета. Однако мы можем ожидать, что по мере того, как все больше и больше людей будут заражаться вирусом, в популяции будет сохраняться некоторый уровень стойкого иммунитета. Таким образом, даже если не будет коллективного иммунитета, который остановит циркуляцию вируса, со временем инфекция может стать мягче, потому что у большинства людей будет некоторый иммунитет от предыдущих инфекций и прививок.


Вопрос
Почему современные вакцины менее эффективны против этих вариантов?
А

Вакцина делает две вещи (я немного упрощу): она производит антитела и Т-клетки. Антитела подобны парадным воротам. Они замедляют или уменьшают количество вируса, попадающего в организм. Если вам повезет, антитела замедлят распространение вируса до такой степени, что вирус не приживется в вашем организме. Но как только вирус преодолевает антитела, они больше не помогают. Тогда это все Т-клетки. Т-клетки, особенно так называемые Т-клетки-киллеры, — это то, что поддерживает ваше здоровье или не дает вам умереть, если вы заболеете вирусной инфекцией.

Антитела очень, очень специфичны к одной точке шиповидных белков вируса, от которого они защищают. И это потому, что антитела работают, блокируя взаимодействие вируса с рецептором ACE-2. Таким образом, вирус должен связать ACE-2, чтобы попасть в клетку, а антитела связывают вирус, чтобы предотвратить это.

Мутации, определяющие эти новые варианты, представляют собой изменения, которые влияют на то, как вирус взаимодействует с ACE-2. Они находятся именно в той области, с которой должны связываться антитела, чтобы остановить вирус. А поскольку антитела, вырабатываемые вакцинами, направлены именно на исходную версию вируса, а не на варианты, антитела не так хорошо подходят к вариантам, как к исходному вирусу, и в результате не работают так же хорошо. . Вот почему так много прорывных инфекций с помощью Delta, а теперь и Omicron.

С другой стороны, Т-клеткам не нужно воздействовать только на небольшую область, как это делают антитела. Они могут работать, распознавая любую часть шипового белка. Вот почему защита Т-клеток, которую вы получаете от вакцины, на самом деле не пострадала от этих вариантов: Omicron все еще на 97 процентов не изменился по сравнению с исходным штаммом, поэтому Т-клетки все еще работают. Вот почему мы видим, что вакцинированные люди получают прорывные инфекции, но не часто страдают очень тяжелыми заболеваниями — потому что Т-клетки, вторая часть этого уравнения, все еще работают нормально.


Вопрос
Что произойдет с вакцинацией в будущем, учитывая, что антитела из текущей вакцины менее эффективны против новых вариантов? Будут ли дальнейшие шаги заключаться в более частых ревакцинациях или придется изменить саму вакцину?
А

Будет важно не отставать от вируса. Создание или корректировка вакцины для учета нескольких штаммов вируса или бактерий не является чем-то необычным. Нам нужна новая вакцина против гриппа каждый год, потому что каждый год в вирусе происходит так много изменений. Вакцины против пневмонии охватывают двадцать три штамма бактерий пневмонии. Существующая вакцина против полиомиелита охватывает три штамма полиовируса.

Адаптация вакцин для борьбы с этими вариантами вируса не составит большого труда. Новые версии вакцины нужно будет лишь слегка изменить по сравнению с оригиналами, чтобы они работали оптимально — например, Omicron примерно на 97 процентов совпадает с исходным вирусом — и это несложно сделать с этими технологиями РНК. Я не уверен, что задержка была. Это может исходить от компаний, производящих вакцины, или от FDA. Если мы сможем получить вакцины, которые не отставают, мы сможем оказать большое влияние на замедление распространения вируса, потому что антитела снова будут работать.


Вопрос
Узнали ли мы что-нибудь новое о затяжном COVID за последний год или около того? Есть ли перспективные методы лечения?
А

Это было очень непростое дело. Прежде всего, трудно точно определить, что такое длинный COVID. Люди не полностью согласились с определением. Скорее всего, это не одно заболевание. Вероятно, существует несколько форм долгосрочных побочных эффектов от COVID. Некоторые из них могут быть связаны с повреждением мышц, нервов или головного мозга в результате самой инфекции: ущерб был нанесен, и есть симптомы этого повреждения. И тогда отчасти это может быть связано с тем, что иммунная система была настолько активизирована во время первоначальной инфекции, что она не вернулась к нормальному состоянию, поэтому это вызывает продолжающееся воспаление в организме, которое вызывает симптомы.

Интересно, что в некоторых исследованиях COVID мы обнаружили, что риск длительного течения COVID, по-видимому, не связан с тем, насколько серьезными были первоначальные острые симптомы COVID. Тот, у кого очень легкая инфекция, которая не намного хуже простуды, может заболеть длительным COVID. Кто-то, кто находился в отделении интенсивной терапии из-за симптомов COVID, может долго не болеть COVID.

Несмотря на то, что исследования длительного COVID продолжаются, в настоящее время нет известного способа предсказать его или надежно вылечить. Это еще одна причина постараться не заболеть COVID. Смерть — не единственный плохой исход.


Вопрос
Что сейчас важнее всего знать о COVID и детях?
А

Хотя COVID, как правило, является гораздо более легким заболеванием у детей, и риск, с которым сталкиваются дети, намного ниже, он также не является полностью безобидным. У некоторых детей, заболевших COVID, развивается нечто, называемое MIS-C: мультисистемный воспалительный синдром. Он может быть очень тяжелым, требовать длительной госпитализации и вызывать повреждение сердца и нервов. Некоторые дети — около пятидесяти только в США — умерли от MIS-C.

Здесь сложно балансировать. У меня трехлетка. Пожертвую ли я ее социальным развитием и оставлю ее дома? Или я отпущу ее в детский сад, чтобы она могла завести друзей, пообщаться и начать узнавать что-то новое, зная о риске? Правильных ответов нет. Если в вашем районе очень много таких детей, то на данный момент может быть хорошей идеей не пускать детей в школу. Если вы учитесь в школе, где плотность занятий низкая, большинство людей в вашем регионе привиты, а число случаев заболевания невелико, то это, вероятно, благоприятствует отправке вашего ребенка в школу. Это личное решение, и не простое.


Вопрос
Для тех из нас, кто еще не получил Омикрон, разумно ли думать, что мы можем его не получить?
А

Я думаю, что это. Я не получил его, и я видел пациентов Omicron. Мы все еще знаем, как распространяется COVID: воздушно-капельным путем. Самый большой риск — быть рядом с людьми и получить большие капли. Если вы избегаете людных закрытых помещений и правильно носите маску N95 или аналогичную, когда должны находиться внутри, вы определенно можете защитить себя от заражения.


Вопрос
Какова ваша терпимость к риску прямо сейчас? Вы ходите в рестораны? Вытираете продукты? Что кажется вам правильным уровнем осторожности?
А

Лично я обедаю на свежем воздухе и встречаюсь с друзьями на свежем воздухе. Я не обедаю в помещении. Когда я иду за продуктами, я ношу маску N95 и стараюсь минимизировать поездки. Вместо того, чтобы ездить каждые два дня, чтобы купить вещи на пару дней, я стараюсь ездить раз в неделю и покупать сразу много. Вы, вероятно, не заразитесь COVID, прикоснувшись к чему-то в продуктовом магазине, а затем не помыв руки — это хрупкий вирус, который не может эффективно распространяться при контакте. Но по-прежнему рекомендуется часто мыть руки и быть осторожным с прикосновениями, потому что другие вирусы очень эффективно распространяются таким образом.

«Каждый действительно должен получить повышение, если это возможно. Есть веские доказательства того, что усиление может помешать вам получить Омикрон».

И меня повысили. Все должны получить повышение, если это возможно. Есть веские доказательства того, что повышение может помешать вам получить Омикрон. То, что я сказал вам об антителах, верно: антитела не направлены против Омикрона, поэтому они не очень хорошо работают против Омикрона. Но в этом есть интересный поворот: если вы получаете бустер, он делает две вещи. Это возвращает ваши антитела к высокому уровню. Очень высокие уровни антител работают против Омикрона. И бустер также улучшает качество этих антител, поэтому антитела, которые там есть, обладают большей активностью против Омикрона. На самом деле бустер может вообще помешать вам получить Омикрон.


Вопрос
Как мы можем поддержать ваше исследование?
А

Я надеюсь повысить осведомленность общественности и получить пожертвования для моих исследований в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, включая исследования COVID. Вы можете узнать о Shandling Biomedical Future Fund и его целях, а внизу страницы есть ссылка для пожертвования. (Сайт предназначен для UCLA в целом, но пожертвование будет помечено специально для фонда.) UCLA является некоммерческой организацией, поэтому пожертвования также не облагаются налогом.


Отто Янг, доктор медицины, клиницист, профессор и исследователь инфекционных заболеваний в Медицинской школе Дэвида Геффена Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Ян специализируется на разработке иммунной терапии и вакцин против ВИЧ и других вирусных инфекций, включая COVID-19. Его исследования финансирует Shandling Biomedical Future Fund . Он поступил в медицинскую школу в Университете Брауна и закончил стипендию в Гарвардской медицинской школе.


Эта статья предназначена только для информационных целей, даже если и независимо от того, содержит ли она советы врачей и практикующих врачей. Эта статья не является и не предназначена для замены профессиональной медицинской консультации, диагностики или лечения, и на нее никогда не следует полагаться в качестве конкретного медицинского совета. Мнения, выраженные в этой статье, являются мнением эксперта